先日，埼玉県立浦和高校で講演をしてきました。
ご存じ県内有数の進学校です。
これは，埼玉弁護士会の「刑事弁護の充実に関する検討特別委員会」で行っている法教育活動の一環として，県内の高校を中心に，刑事弁護や人権についての特別授業をするものです。
私は，こうした法教育活動を毎年いろいろな学校で行っています。
今回の浦高の授業は２日間に分かれ，１日目の授業で私が刑事裁判について講演し，間をおいて２日目の授業では，刑事裁判に関する議題で生徒たちのディベート大会が開かれ，私はその審査員として講評を行うのです。
なんというか，この時点でもう「さすが浦高」という感じです。
私が講演のテーマに選んだのは，「日本の刑事裁判の問題点～裁判員制度で何が変わり，何が変わらなかったか～」でした。
講演の中身の話は，別の機会に譲りますね。
とにかく，私自身の意見は控えめにして客観的な解説を心がけました。
私の講演を受けて，後日のディベート議題は「裁判員制度を廃止すべきか？」でした。
生徒たちはＹＥＳとＮＯに分かれて討論しますが，自分がどちらの立場に立つかは，授業当日の最初のジャンケンで決まります。
つまり，事前の準備はＹＥＳ・ＮＯ両方の立場でしておかなければなりません。
人ごとながら，大変だったでしょうね～。
さて，今回のディベートの結果は，大差で「ＹＥＳ（裁判員制度は廃止すべき）」側が勝利しました。
（※勝敗判定は生徒全員によるジャッジで決まります。）
といっても，どうやら最初のジャンケンの時点で，既に勝負は決していたみたいです。
何しろ，ジャンケンに勝つともうガッツポーズ，ジャンケンに負けると海より深～く落ち込んでいましたから。
みんな「裁判員なんて，やりたくない！」という素朴な感覚が強くて，裁判員制度に積極的な意義を見出せなかったようです。
うーん，そこか……。
ま，普通はやりたくないし。素直が一番です。
現実の法律は，一度出来てしまうと，そう簡単に廃止なんかされてくれません。
世の中は素直じゃないですね。
コメントをお書きください